【典型案例】蝶彩資產、謝風華、闕文彬操縱“恒康醫療”案

　　一、案情介紹

　　恒康醫療集團股份有限公司(簡稱恒康醫療)控股股東及實際控制人闕文彬與蝶彩資產管理(上海)有限公司(簡稱蝶彩資產)、蝶彩資產實際控制人謝風華合謀，利用作為上市公司控股股東及實際控制人具有的信息優勢，控制恒康醫療密集發布利好信息，人為操縱信息披露的內容和時點，未及時、真實、準確、完整披露對恒康醫療不利的信息，夸大恒康醫療研發能力，選擇時點披露恒康醫療已有的重大利好信息，借“市值管理”名義，行操縱股價之實。通過上述一系列信息披露的綜合起效，客觀上誤導投資者，拉抬恒康醫療股價，實現了闕文彬高價減持“恒康醫療”的目的。2013年7月，闕文彬通過大宗交易系統減持“恒康醫療”2,200萬股,共獲利51,621,068元,并按照約定支付了蝶彩資產研究顧問費48,580,000元。
 

　　二、處理結果

　　2017年8月10日，中國證監會下發《行政處罰決定書〔2017〕80號》，認定闕文彬、蝶彩資產、謝風華合謀操縱恒康醫療股價的行為，違反了2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)第七十七條第一款的規定，構成第二百零三條所述操縱證券市場行為。其中，蝶彩資產、謝風華負責策劃恒康醫療“市值管理”方案，蝶彩資產起主導作用，應承擔主要責任，謝風華是直接負責的主管人員，闕文彬起配合作用，應承擔次要責任。

　　根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，依據2005年《證券法》第二百零三條的規定，決定沒收蝶彩資產違法所得48,580,000元,并處以97,160,000元罰款;對謝風華給予警告，并處以600，000元罰款;沒收闕文彬違法所得3，041，068元，并處以3，041，068元罰款。同時，對謝風華采取終身證券市場禁入措施。

　　蝶彩資產、謝風華因不服前述處罰決定及市場禁入決定，先后提起行政復議和行政訴訟。2017年12月12日，我會作出行政復議決定，維持對其作出的行政處罰決定和市場禁入決定。2018年12月20日，北京市第一中級人民法院對蝶彩資產不服我會行政處罰決定、謝風華不服我會行政處罰決定、謝風華不服我會市場禁入決定三案作出一審判決，判決駁回原告全部訴訟請求。此后，蝶彩資產、謝風華提起上訴，2019年5月27日，北京市高級人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持一審判決。
 

　　三、典型意義

　　本案是一起純粹信息型操縱案件，同時也是私募機構聯合上市公司實際控制人以“市值管理”之名行“操縱市場”之實，以達到高價減持目的的案件。本案歷經復議、一審、二審等程序并取得勝訴，法院在判決中首次明確信息型操縱案件的認定邏輯。